A- de 2002
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Jaime Chaves Rincon
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incompetencia para aclaración de sentencias
- Incompetencia para resolver consultas
- Improcedencia de recursos
- Solicitud de aclaración en tiempo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se negó la petición de la ciudadana de la referencia, quien en ejercicio del derecho de petición solicitó, que la Corte Constitucional le aclarara los alcances de la Sentencia C-676/01, lo anterior, de conformidad con lo prescrito por el Art. 241 de la Constitución Política, esta Corporación no tiene competencia para resolver consultas que formulen los ciudadanos, ya que su función es jurisdiccional y no consultiva, y que de acuerdo con la misma norma carece también de competencia para aclarar las sentencias que profiere.
Contra el presente auto no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. NEGAR la petición de la ciudadana Idalides Silva Arteaga
- Segundo. Informar a la ciudadana Idalides Silva Arteaga que contra el presente auto no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.